Objectif

L’objectif de cet indicateur est de mesurer l’effet et les progrès de nos stratégies d’influence, car le but de cet objectif spécifique est d’influencer les détenteurs de pouvoir à prendre des décisions et à agir pour réduire la pauvreté et les inégalités. L’indicateur est un indicateur de progrès basé sur l’évaluation de plusieurs paramètres, afin de déterminer le niveau d’influence auquel nous sommes où le niveau 1 est le plus bas et le niveau 5 est le niveau le plus élevé. Les niveaux plus élevés d’influence mesurent l’impact et les outcomes/résultats, tandis que les outputs sont mesurés à tous les niveaux. 

Fréquence

Annuellement

Cet indicateur dépend d’une analyse détaillée d’un état des lieux, qui doit être rapportée annuellement. L’indicateur doit indiquer si la NCA et ses partenaires ont choisi des stratégies d’influence efficaces ou si nous devrions ajuster les stratégies de plaidoyer pour accroître notre influence. Cet indicateur dépend du contexte dans lequel nous opérons et l’analyse contextuelle devra également menée chaque année, car l’évolution de ce contexte renforcera ou réduira les possibilités d’accroitre les niveaux d’influence.

Source de Données

• • Les propositions politiques soumises/études/recommandations
  • Les rapports de réunions de sensibilisation/plaidoyer
  • Les Publicités dans les médias
  • Les commentaires des détenteurs de pouvoir sur nos initiatives, comme les commentaires, les e-mails, les réponses aux questions
  • Discours, déclarations des détenteurs de pouvoir
  • Les documents de politique, les stratégies du gouvernement
  • Les documents budgétaires du gouvernement
  • Les plans gouvernementaux
  • Le débat/discussions parlementaires

Comment Collecter

1.      Analyser les attitudes des détenteurs de pouvoir à l’égard de la question identifiée et des recommandations des partenaires, par :

·         Entrevues avec les détenteurs de pouvoir (annuellement, si possible)

·         Identification du comportement des détenteurs de pouvoir dans les médias et les processus décisionnels (documentation continue des apparitions médiatiques, les discours ou les déclarations des détenteurs de pouvoir, les documents de politique, les stratégies du gouvernement, les documents et les plans budgétaires, les enregistrements/documents des discussions parlementaires)

·         Réponse des détenteurs de pouvoir sur les initiatives de plaidoyer (documentation continue des commentaires des détenteurs de pouvoir comme les commentaires, les e-mails, les réponses aux questions, l’acceptation des réunions, etc.)

2.     Auto-évaluation par les partenaires (une fois par an, rapport annuel. Voir annexe par exemple)

o   Une évaluation par sujet de plaidoyer par partenaire:

a. Liste des mesures de plaidoyer utilisées

b. Énumérer les principales recommandations formulées

c. Y a-t-il des preuves d'’influence liées à ces recommandations?

d. Dans quelle mesure les recommandations ont-elles influencé la politique/plan/budget/mise en œuvre? 1=faible, 2= moyen et 3=élevé

Comment analyser

Pour mesurer les progrès, l'analyse décrite ci-dessus doit être régulièrement répétée. Remplissez l’échelle décrivant le niveau d’influence et comparez-la à l’étude de base/analyse des années précédentes. Des progrès sont réalisés s’il y a des signes d’influence accrue sur les détenteurs de pouvoir, selon les indicateurs décrivant chaque niveau d’influence (l'échelle décrite ci-dessus). Des progrès sont réalisés si, par exemple, le détenteur de pouvoir est plus conscient qu’auparavant de la question en litige, si le détenteur de pouvoir n’a pas parlé plus tôt de la question en litige, mais maintenant qu’il en discute publiquement, si le détenteur de pouvoir commence à impliquer d’autres détenteurs de pouvoir sur la question, etc. Si l'intervention est efficace, nous devrions nous attendre à ce que les niveaux d’influence augmentent au fil du temps:

Désagréger les données par

Ne s’applique Pas

Other comments